闲话中国历史学家
“镣铐之舞”小标题下，对于各方面的偏见都评述的很到位啊，完全同意
读过最好的两本关于中国的历史书，一是《红太阳是如何升起的》，二是《中国西征》，一个中国学者一个外国。
博主好，最近读了《战火中国》，感觉史料平铺直叙，少了更有洞见的分析，例如，在讲南京大屠杀的部分，提出：
“南京暴行让大家忽略日本在中国或其他地方犯下的其他残酷行为，成为自此而后日本残暴的长期象徵。仅以数字作为强调战争恐怖的手段，也可能会造成整个二战时期发生在他处的许多野蛮杀戮因此被抹杀的危险。”
这里提出了一个问题而没有分析原因，如果能更深入探讨不同历史视角下（中共、台湾）的叙事构建与演变，会使分析更加完善。作为对比，《中国西征》这本书就在铺陈历史事件后，深入研究了准噶尔被征服后的历史叙事导向，如何使“自古以来西域就是中国领土“的认知深入人心。
读书不多，一点浅见。博主读书涉猎广泛，想请教您判断一本书好坏的标准是什么？我个人发现，对于自己已了解的领域，如果一本书只提供约10%-20%的新知识，又缺乏独特见解，就很难让我坚持读完。
写得真好！谢谢！
“镣铐之舞”小标题下，对于各方面的偏见都评述的很到位啊，完全同意
读过最好的两本关于中国的历史书，一是《红太阳是如何升起的》，二是《中国西征》，一个中国学者一个外国。
博主好，最近读了《战火中国》，感觉史料平铺直叙，少了更有洞见的分析，例如，在讲南京大屠杀的部分，提出：
“南京暴行让大家忽略日本在中国或其他地方犯下的其他残酷行为，成为自此而后日本残暴的长期象徵。仅以数字作为强调战争恐怖的手段，也可能会造成整个二战时期发生在他处的许多野蛮杀戮因此被抹杀的危险。”
这里提出了一个问题而没有分析原因，如果能更深入探讨不同历史视角下（中共、台湾）的叙事构建与演变，会使分析更加完善。作为对比，《中国西征》这本书就在铺陈历史事件后，深入研究了准噶尔被征服后的历史叙事导向，如何使“自古以来西域就是中国领土“的认知深入人心。
读书不多，一点浅见。博主读书涉猎广泛，想请教您判断一本书好坏的标准是什么？我个人发现，对于自己已了解的领域，如果一本书只提供约10%-20%的新知识，又缺乏独特见解，就很难让我坚持读完。
写得真好！谢谢！